李展鵬
有人說，要了解一個城市，可以從這城市的人在讀什麼書入手，那麼，要了解現在的學生與敎育制度，便也許可以從學生的讀後感去透視。
今年中學生讀後感徵文比賽的主題是“簡樸生活”，很遺憾地，參賽者的普遍表現並不很理想。面對這個命題，不少參賽作品顯得空泛、虛無。究其原因，是參賽者沒有從自身的生活出發，也沒有從社會現象去談，不少作品一落筆就是叫人“不要追求慾望”，“要學會放下，要返璞歸眞”，“當你放下，你就擁有得越多”等等。這些大道理不是不能談，但若果缺乏實際的個人體驗或社會現象作爲支柱，這些道理就顯得假、大、空，成了玄之又玄的佛偈。在簡樸生活的主題下，很多參賽者不遺餘力地談“簡樸”，卻沒多少人落實到“生活”去談，這是整體成績欠佳的原因。
只見抒情，不見理性思考
其實，這主題本來是很貼近生活的，如果從學生個人生活出發，爲什麼不談談名牌球鞋、牛仔褲或新款手機？爲什麼不討論我們是否需要數十個電視頻道？如果從社會現象出發，可以談談“一個人越忙代表他越成功”的價值觀嗎？可以反思現代人的消費習慣嗎？可以想想澳門最近刮起的一股“豪宅風”嗎？這個話題是那麼生活化，但不少參賽者卻一落筆就在“色即是空”似的講佛偈，沒有微觀的個人體驗，也沒有宏觀的社會視野。
從不少作品可見，學生平常對這個問題缺乏思考，當遇到這命題，他們便湊出腦海中僅有的事例與道理，便出現不少陳腔濫調；也難怪非常多的作品以陶淵明爲例，因爲他們根本想不到更有新意的例子。旣然沒多少個人見解，他們便多以感性出發，大多數的作品只見抒情不見理性思考，更遑論批判的能力。
平常閱讀的範圍較狹窄也是參賽者表現欠佳的原因。前年讀後感徵文比賽的評判黃文輝曾爲當年參賽者的選書作過統計(當時比賽尚沒有命題作文，學生可以自由選題)，他發現參賽者讀的書以通俗讀物及小說爲主，較少社會人文類書籍，至於理論性強的書更少。今次高中組參賽者的表現，引證當年黃文輝的發現：學生的閱讀面的確狹窄，當面對一個需要思考討論的題目，他們顯得有點束手無策。
然而，責任並不全在學生身上。檢討一下我們的敎育制度，不難發現這體制並不利於培養學生的獨立思考。中學的中文敎材偏重文學性，強調寫作技巧，少有引導學生思考社會問題，而範文亦以古文爲主，學生較難得到社會人文的批判思考啓發。另外，作文命題亦常常偏離學生生活，以描寫文爲例，不少學生仍爲“秋天”等題目所苦。這種題目不是不好，但在高度城市化而四季變化不明顯的澳門，學生對秋天有多少感懷？還不是湊合着抒情來敷衍老師？其實，描寫文爲什麼不能讓學生寫一場側田演唱會？讓學生去新葡京賭場外圍走一圈，然後描寫其建築外觀以及附近的遊客不是挺有趣嗎？
偶有佳句，但無以為繼
這次參賽的也有一些偶有佳句的作品。有學生從《包法利夫人》討論奢華與簡樸，選書的觸角極佳，因爲包法利夫人的悲劇正是跟過份消費與心靈空虛有關；有學生提到歐文龍案，從貪污談到慾望與簡樸生活；也有學生質疑地球上有那麼多人連溫飽都未解決，又怎麼跟他們談簡樸生活？以上這些學生都抓住了很好的素材，可惜大都是點到即止，沒有進一步的發揮，甚爲可惜，這跟他們平常缺乏思考訓練不無關係。
這次得奬的高中組作品中，得季軍的學生馬素欣寫《魯濱遜漂流記》，她把魯濱遜的艱苦生活跟今日澳門的奢侈生活作對比，有較獨到的角度；得亞軍的學生梁海莎寫《莊子》，雖然未見新意，但勝在層層遞進，談得比較深入；得冠軍的學生區慧欣寫《瓦爾登湖》，頗能從日常生活着手，例如她談到現代人的慾念時，指出人因為滿足口腹之慾而患上不少疾病，另外，她亦懂得在文中穿插故事，整篇作品在說理之餘比較生動。
中學生讀後感徵文比賽自去年開始以命題作文的方式進行，今年高中組學生的表現雖然未如理想，然而，這卻是很好的思考挑戰，比較能考出學生的真功夫。學生平常的閱讀範圍是否廣泛，他們平常的思考功課如何，都可以從命題作文測出。另外，命題作文的方式亦能訓練學生收集資料，促使學生在面對一個較陌生的題目時搜集相關資訊，而不是單靠腦中已有的材料。
在這個時代，到處充滿感官刺激，要坐下來讀一本書似是越來越難了。然而，閱讀卻仍有無可取代的地位，因為它能豐富我們的生活，激發我們的思考、令我們不致於成為一個太笨的現代人。我們的社會或許不像捷克，可以讓一個劇作家哈維爾當上總統，但多一點的閱讀寫作，卻必能令你思維活躍一點、眼光開闊一點，成為一個更有趣的人。
