邱子維
讀書，去讀一本好書，是一份苦苦追求的情懷。正如詩經句云：“參差荇菜，左右流之。”尤其是在選讀有關中國文化藝術課題的作品時，這種如入山陰道上、目不暇給的興奮、欣悅，自然會溢於言表，酣暢淋漓於筆端的了。
從本次中學生讀後感徵文比賽的作品中，就可以在一定程度上體會到參賽者如上述的這份追求、探索情懷。參賽作品的水平一般比以前有所提高，理念的成熟度與文采，都有了進步。
總的來看，參賽者對於中國文化課題的視野是遼闊的。參賽作品中包括對道家、莊子、儒家、法家、墨家的哲學理論思想的認識和探討；也包括了對中國的建築文化、書法、繪畫、民間藝術、茶道、酒經、廚藝……等的觀感和探究，包涵面相當廣。
在入選的優秀作品中，都能貫穿一個基本觀點：就是對古代文化應“取其精華，棄其糟粕”。簡要而言，便是三個字：其一，“重”之。我們十分尊重我國博大精深的文化淵源，視之為豐富的精神財富和民族遺產。其二，“辨”之。對於古代文化遺產，我們要抱着探討、辨別、分析的客觀科學態度，避免陷入迷信與盲目的膜拜。其三，“用”之。把優秀的中國文化之精粹，當成一面明鏡，用以觀察人生，對照古今，使自己在閱讀中得到趣味、知識和人格的修養。
在得奬作品中，最獲好評的是談及讀達莊文化思想的佳作，評判給它的評語是“綱清目明，議論揮灑縱橫”、“能將莊子的豁達、樸素辯證觀點揭示出來，有所感悟及認同；但亦有所評議”、“對莊子思想的理解到位，也能聯繫當今世情，但稍欠全面”。而對儒家思想論文集的讀後作品佔比例亦多，如“讀于丹論語心得”、“呼喚孔子的歸來”等，夾叙夾議，言之有物。至於法家的哲學思想，雖無專集的讀後感，但亦有談及歷史上的法家思想人物如諸葛亮以法治國的言行功業，專論墨家思想的作品雖找不到，但也有如關愛與禮讚農民的“泥土黎民”這一類着眼於勞動群衆疾苦的題材。
至於以中國的建築藝術、茶道、酒經、民間工藝等作議題的參賽作品，亦各有體會，言之有據，情趣盎然，或以小窺大，見微知著，有濃厚的生活氣息。
如果說，對參賽作品仍有更高的要求，那麼，也可以談幾個方面，以供參考。
一、對所讀著作的分析，尙存有在“宏觀”與“微觀”兩方面結合得未臻完美的弱點。看了一部大書，而只寫二千多字的讀後感，實在很考功夫。要“旣見樹木，又見森林”，那就是首先得把那部著作的總價値加以涵蓋，這就要考讀者是否有高度的概括力了。著作的精髓在哪裡？綱目如何掌握？正如“庖丁解牛”所云：“緣督以為經”，則迎刃而解，能把握作品的全局和主要經脈，具體重點分析起來，就可以頭頭是道了。
二、在“宏觀”的着眼指引下，則進一步要在“微觀”方面着手了。這便是精妙、準確地去做好“切入”的功夫。全書盤根錯節，章目繁複，你從哪一個部位去切入，去剖解、去探索、去取得主要內涵呢？這是一種由表及裡，由淺入深，見微知著的功夫。如果“切入”這步做得不夠好，那麼，你就可能讀了好書但卻“如入寳山空手而回”，或“買櫝還珠”了。在本次入選作品中，名列前茅者，大都能切入恰當，攻破一點，再向著作的縱深擴展，取得戰績而回。
三、獨立思考，聯繫實際：也許，我國的文化成果，實在太博大精深了，文化歷史太淵源悠長了，因此，部分後人未免會背上一個包袱，活在老祖宗的龐大身影之下而膜拜之，這是一個偏向。所以，獨立思考之可貴就在於此，沒有獨立思考，科學上那有牛頓、愛迪生、愛因斯坦等科學家的誕生？當然，獨立思考也不等於嘩衆取寵，強詞奪理。我們提倡的是在繼承批判的基礎上的獨立思考。在今次參賽的作品中，在這方面的色彩還是不夠濃。而怎樣在讀完著作後，把感悟融化入自己的機體內，化為一種認清是非、敦品勵行的慧根；化為奮發向上，有所作為的精神動力，那就要拭目以待，不是三兩句感言可以印證的了。
最後，不得不提一下擔任讀後感評判的一些難處：因為參賽作品涉及的巨著太多，評判很難一一找原著閱讀，只能依靠個人平日的學養、涉獵及選取重點著作瀏覽、對照，以作指引。所以，在評審中，疏漏之處自不能免，但幸而各位評判能盡心盡力，集思廣益，求大同而存小異，完成這次評審工作。
另外，在參賽佳作中，我們欣悅地讀到不少精警雋永、文采燁然的文字、段落；卻很難判定它是引述自原著？或是得自部分工具書的輔助參考？當然，精準的引述和參考也是一種再創作、再融合，但如若多出自參賽者的獨立發揮，匠心獨運的創造性思維、論斷，那就更難能可貴了。
